Intorno al 2009, sono emerse una serie di nuove "città intelligenti" e i loro sindaci e amministratori comunali erano ansiosi di implementare la tecnologia dei sensori. Finalmente hanno la capacità di tracciare fattori ambientali come inquinamento, traffico e livelli di rumore. L'uso dei sensori aiuterebbe nella gestione dei servizi, nel miglioramento delle aree urbane e nella modernizzazione di tali regioni. Le città hanno prestato attenzione ai vari vantaggi delle città intelligenti e una delle maggiori attrazioni è stata il potenziale di risparmio. Quindi, sono state sollecitate e completate con successo le offerte. Sono stati stipulati accordi, sono stati avviati test e progetti iniziali, e poi la realtà ha colpito. Per sapere cosa funziona oggi, segui l'articolo.
Il posizionamento dei sensori, la programmazione over-the-air, la gestione delle reti mobili e in movimento per tracciare tram e autobus e il compromesso onnipresente tra monitoraggio dei dati in tempo reale e consumo energetico sono state solo alcune delle prime sfide poste dalla mancanza di comprensione dei limiti della tecnologia. Le maggiori difficoltà non erano legate alla tecnologia. Una volta, un'anziana signora si è fermata per chiedere ai nostri ingegneri a cosa servissero le scatole nere montate sui lampioni e se fossero o meno finanziate dalla città. Un'altra volta, un dipendente comunale che si sentiva spaventato dalla nostra installazione è uscito in strada per bloccarla fisicamente. A quanto pare, nessuno lo aveva informato della situazione. Ci è voluto molto tempo, come ingegneri, per capire che non si trattava di una discussione sui dettagli tecnici, ma piuttosto di politica.
Cos'è NIMBY?
Il pubblico non è mai stato così informato e le nuove tecnologie sono onnipresenti nei paesaggi urbani. Molti sono curiosi di sapere quali altri programmi hanno dovuto essere tagliati per finanziare questa nuova iniziativa scintillante. Abbiamo scoperto che se non si ha una risposta solida, la conseguente reazione sui social media potrebbe avere gravi conseguenze per la propria posizione politica. Possiamo attribuire parte della resistenza alla mentalità "non nel mio cortile" (NIMBY). Tuttavia, non sono solo i locali a essere preoccupati. A causa della loro maggiore conoscenza, i sindaci tendono a fare più domande. Si preoccupano delle finanze, della loro capacità di generare dati autentici e preziosi e persino di come motivare i propri dipendenti a lavorare insieme.
La frustrazione è emersa all'inizio dei progetti quando erano disponibili poche soluzioni. I critici delle "città intelligenti" hanno quindi iniziato i loro attacchi. Questo non è stato un passo indietro, ma piuttosto una parte integrante dell'educazione del mercato; era semplicemente una questione di stabilire aspettative ragionevoli, che potevano essere raggiunte attraverso una maggiore familiarità con il contesto più ampio dei progetti.
Quali sono i risultati della versione 1 di Smart City?
L'attenzione primaria delle prime città intelligenti era rivolta agli esperimenti di proof-of-concept, piuttosto che alla creazione di un modello commerciale praticabile. Sebbene questo sia fantastico in linea di principio, ci sono stati alcuni casi in cui il significato voluto non è stato trasmesso. Quando consideriamo che i cittadini delle grandi città sono stati scossi nel profondo dalla peggiore crisi economica del nuovo millennio, possiamo vedere l'immensa pressione esercitata sui governi locali, che a loro volta hanno inaugurato un periodo di "più sensori, meglio è". I politici volevano fare una grande mostra di distribuzione di un gran numero di sensori, ma non avevano le risorse per farlo. I report con un'inclinazione negativa, come "Smart City Santander: Proven Technology, Uncertain Business Models" di Jennifer Belissant, sono diventati più comuni (Forrester Research). L'Unione Europea ha sostenuto la maggior parte dei primi programmi; tuttavia, non hanno stabilito un modello sostenibile. I costi di manutenzione in genere rappresentano dal 15% al 20% del budget annuale di un progetto di telecomunicazioni. Questo non è stato affatto considerato nei piani originali delle città intelligenti.
Leggi anche: Nuova piattaforma globale: aiutare i leader delle città a raggiungere gli obiettivi delle città intelligenti
Cosa abbiamo imparato per la prossima generazione di città intelligenti?
I limiti della tecnologia, la necessità di esigenze più precise e l'importanza di stabilire aspettative realistiche sono stati tutti evidenziati nella prima generazione di città intelligenti e ciò ha portato a rispondere alla domanda: cosa funziona oggi nelle città intelligenti 2.0?
Uno, non abbiamo ancora raggiunto il punto di mercificazione. Sarà impossibile trattare l'hardware come una merce finché la maggior parte dei progetti saranno ancora nella fase esplorativa e ne saranno stati prodotti solo poche decine o centinaia per i test pilota. L'hardware nell'era del Internet delle cose non è altro che i binari, secondo me. L'infrastruttura (binari ferroviari, servizi, ecc.) viene dopo.
Due, è fondamentale avere sistemi in grado di comunicare tra loro. Una città offre una pletora di opzioni di servizio. Non c'è un solo fornitore disponibile. L'interoperabilità è essenziale poiché le nuove tecnologie radio e cloud competono per diventare lo standard.
Ecco come funzionerà la smart city 2.0 e come contribuirà a superare le sfide associate alla precedente versione di smart city.
