Por volta de 2009, uma série de novas "cidades inteligentes" surgiram, e seus prefeitos e administradores municipais estavam ansiosos para implementar a tecnologia de sensores. Eles finalmente têm a capacidade de rastrear fatores ambientais como poluição, tráfego e níveis de ruído. O uso de sensores ajudaria na gestão de serviços, na melhoria de áreas urbanas e na modernização dessas regiões. As cidades têm prestado atenção aos vários benefícios das cidades inteligentes, e um dos maiores atrativos tem sido o potencial de economia. Então, licitações foram solicitadas e concluídas com sucesso. Acordos foram feitos, testes e projetos iniciais foram iniciados, e então a realidade chegou. Para saber o que são Smart Cities 2.0: What Works Today, acompanhe o artigo.
Posicionamento de sensores, programação over-the-air, lidar com redes móveis e móveis para rastrear bondes e ônibus, e o trade-off sempre presente entre monitoramento de dados em tempo real e consumo de energia foram apenas alguns dos primeiros desafios impostos pela falta de compreensão dos limites da tecnologia. As maiores dificuldades não estavam relacionadas à tecnologia. Uma vez, uma senhora idosa parou para perguntar sobre nossos engenheiros sobre o propósito das caixas-pretas montadas nos postes de luz e se elas eram ou não financiadas pela cidade. Outra vez, um funcionário da cidade que se sentiu assustado com nossa instalação saiu para a rua para bloqueá-la fisicamente. Acontece que ninguém o havia informado sobre a situação. Demorou muito para nós, como engenheiros, descobrirmos que esta não era uma discussão sobre detalhes técnicos, mas sim sobre política.
O que é NIMBY?
O público nunca esteve tão bem informado, e novas tecnologias são onipresentes nas paisagens urbanas. Muitos estão curiosos sobre quais outros programas tiveram que ser cortados para financiar essa nova iniciativa brilhante. Descobrimos que, se você não tiver uma resposta sólida, a reação negativa resultante nas mídias sociais pode ter consequências sérias para sua posição política. Podemos atribuir parte da resistência à mentalidade "não no meu quintal" (NIMBY). No entanto, não são apenas os moradores locais que estão preocupados. Por causa de seu maior conhecimento, os prefeitos tendem a fazer mais perguntas. Eles se preocupam com finanças, sua capacidade de gerar dados genuínos e valiosos e até mesmo como motivar seus próprios funcionários a trabalharem juntos.
A frustração surgiu logo no início dos projetos, quando poucas soluções estavam disponíveis. Os críticos das “cidades inteligentes” então começaram seus ataques. Isso não foi um retrocesso, mas sim uma parte integral da educação do mercado; era simplesmente uma questão de definir expectativas razoáveis, o que poderia ser alcançado por meio de uma familiaridade mais profunda com o contexto mais amplo dos projetos.
Quais são as descobertas da versão 1 da Cidade Inteligente?
O foco principal das primeiras cidades inteligentes era em experimentos de prova de conceito, em vez de criar um modelo comercial viável. Embora isso seja ótimo em princípio, houve certos casos em que o significado pretendido não foi transmitido. Quando consideramos que os cidadãos das grandes cidades foram abalados até o âmago pela pior crise econômica do novo milênio, podemos ver a imensa pressão colocada sobre os governos locais, que por sua vez inaugurou um período de "quanto mais sensores, melhor". Os políticos queriam fazer um grande show de implantação de um grande número de sensores, mas não tinham os recursos para isso. Relatórios com uma inclinação negativa, como "Smart City Santander: Proven Technology, Uncertain Business Models" de Jennifer Belissant, tornaram-se mais comuns (Forrester Research). A União Europeia apoiou a maioria dos primeiros programas; no entanto, eles não estabeleceram um modelo sustentável. Os custos de manutenção normalmente representam de 15% a 20% do orçamento anual de um projeto de telecomunicações. Isso não foi considerado nos planos originais da cidade inteligente.
Leia também: Nova plataforma global: ajudando líderes municipais a atingir metas de cidades inteligentes
O que aprendemos para a próxima geração de cidades inteligentes?
As limitações da tecnologia, a necessidade de necessidades mais precisas e a importância de definir expectativas realistas foram destacadas na primeira geração de cidades inteligentes e isso levou à resposta à pergunta: cidades inteligentes 2.0, o que funciona hoje?
Primeiro, ainda não chegamos ao ponto da comoditização. Será impossível tratar o hardware como uma commodity enquanto a maioria dos projetos ainda estiver na fase exploratória e tiver produzido apenas algumas dezenas ou centenas de unidades para testes piloto. Na era da Internet das Coisas, o hardware nada mais é do que os trilhos, na minha opinião. A infraestrutura (trilhos, serviços públicos, etc.) vem depois.
Dois, é crucial ter sistemas que possam se comunicar entre si. Uma cidade oferece uma infinidade de opções de serviço. Não há apenas um fornecedor disponível. A interoperabilidade é essencial, pois novas tecnologias de rádio e nuvem competem para se tornar o padrão.
Portanto, é assim que a cidade inteligente 2.0 funcionará e ajudará a superar os desafios associados às versões anteriores da cidade inteligente.
