Около 2009 года появилось множество новых «умных городов», и их мэры и городские менеджеры стремились внедрить сенсорную технологию. Наконец-то у них появилась возможность отслеживать такие экологические факторы, как загрязнение, движение транспорта и уровень шума. Использование датчиков помогло бы в управлении услугами, улучшении городских территорий и модернизации таких регионов. Города обращали внимание на различные преимущества умных городов, и одним из самых больших преимуществ был потенциал для экономии. Итак, были запрошены и успешно завершены заявки. Были заключены соглашения, инициированы тестовые запуски и начальные проекты, а затем наступила реальность. Чтобы узнать, что такое «умные города 2.0: что работает сегодня», прочитайте статью.
Размещение датчиков, беспроводное программирование, работа с мобильными и движущимися сетями для отслеживания трамваев и автобусов, а также постоянный компромисс между мониторингом данных в реальном времени и потреблением энергии — вот лишь некоторые из самых ранних проблем, вызванных непониманием ограничений технологии. Самые большие трудности не были связаны с технологиями. Однажды пожилая женщина остановилась, чтобы спросить наших инженеров о назначении черных ящиков, установленных на уличных фонарях, и о том, финансируются ли они городом. В другой раз городской служащий, испугавшись нашей установки, вышел на улицу, чтобы физически заблокировать ее. Как оказалось, никто не сообщил ему о ситуации. Нам, инженерам, потребовалось много времени, чтобы понять, что это не обсуждение технических деталей, а скорее политика.
Что такое НИМБИ?
Общественность никогда не была более информирована, а новые технологии повсеместно распространены в городских пейзажах. Многим интересно, какие еще программы пришлось сократить, чтобы профинансировать эту блестящую новую инициативу. Мы обнаружили, что если у вас нет твердого ответа, последующая негативная реакция в социальных сетях может иметь серьезные последствия для вашего политического положения. Мы можем отнести часть сопротивления к менталитету «не на моем заднем дворе» (NIMBY). Однако обеспокоены не только местные жители. Благодаря своим возросшим знаниям мэры склонны задавать больше вопросов. Они беспокоятся о финансах, своей способности генерировать подлинные, ценные данные и даже о том, как мотивировать своих собственных сотрудников работать вместе.
Разочарование проявилось на ранних этапах проектов, когда было доступно мало решений. Критики «умных городов» начали свои атаки. Это было не неудачей, а скорее неотъемлемой частью обучения рынка; это был просто вопрос установления разумных ожиданий, которые могли быть достигнуты посредством более глубокого знакомства с более широким контекстом проектов.
Каковы результаты проекта «Умный город» версии 1?
Основное внимание в ранних умных городах уделялось экспериментам по проверке концепции, а не созданию жизнеспособной коммерческой модели. Хотя в принципе это здорово, были определенные случаи, когда предполагаемый смысл не был передан. Если учесть, что граждане крупных городов были потрясены до глубины души худшим экономическим кризисом нового тысячелетия, мы можем увидеть огромную нагрузку, возложенную на местные органы власти, что, в свою очередь, привело к периоду «чем больше датчиков, тем лучше». Политики хотели устроить большое шоу из развертывания большого количества датчиков, но у них не было ресурсов для этого. Отчеты с негативным уклоном, такие как «Умный город Сантандер: проверенная технология, неопределенные бизнес-модели» Дженнифер Белиссант, стали более распространенными (Forrester Research). Европейский союз поддерживал большинство самых ранних программ; однако они не создали устойчивую модель. Расходы на содержание обычно составляют 15–20 % годового бюджета телекоммуникационного проекта. Это вообще не учитывалось в первоначальных планах умного города.
Читайте также: Новая глобальная платформа: помощь городским лидерам в достижении целей «умного города»
Чему мы научились для следующего поколения умных городов?
Ограничения технологий, необходимость более точного определения потребностей и важность установления реалистичных ожиданий были подчеркнуты в первом поколении умных городов, и это привело к ответу на вопрос «Умные города 2.0: что работает сегодня?».
Во-первых, мы ещё не достигли точки превращения оборудования в товар широкого потребления. Невозможно будет рассматривать аппаратное обеспечение как товар широкого потребления до тех пор, пока большинство проектов находятся на стадии исследования и выпущено лишь несколько десятков или сотен образцов для пилотного тестирования. На мой взгляд, в эпоху Интернета вещей аппаратное обеспечение — это не что иное, как рельсы. Инфраструктура (железнодорожные пути, коммунальные услуги и т. д.) появится позже.
Во-вторых, крайне важно иметь системы, которые могут взаимодействовать друг с другом. Город предлагает множество вариантов услуг. Не существует только одного поставщика. Взаимодействие необходимо, поскольку новые радио- и облачные технологии конкурируют за то, чтобы стать стандартом.
Таким образом, именно так будет функционировать умный город 2.0, помогая преодолевать проблемы, связанные с более ранней версией умного города.
