Runt 2009 uppstod en rad nya "smarta städer", och deras borgmästare och stadschefer var ivriga att implementera sensorteknik. De har äntligen förmågan att spåra miljöfaktorer som föroreningar, trafik och bullernivåer. Användningen av sensorer skulle underlätta förvaltningen av tjänster, förbättringen av stadsområden och moderniseringen av sådana regioner. Städer har uppmärksammat de olika fördelarna med smarta städer, och ett av de största dragplåstren har varit möjligheten till besparingar. Så anbud begärdes in och slutfördes framgångsrikt. Avtal slöts, provkörningar och inledande projekt sattes igång och sedan slog verkligheten till. För att veta vad Smart Cities 2.0: What Works Today följ artikeln igenom.
Sensorplacering, radioprogrammering, hantering av mobila och rörliga nätverk för att spåra spårvagnar och bussar, och den ständigt närvarande avvägningen mellan dataövervakning i realtid och strömförbrukning var bara några av de tidigaste utmaningarna som en bristande förståelse för teknikens gränser innebar. De största svårigheterna var inte tekniska. En gång stannade en äldre dam för att fråga våra ingenjörer om syftet med de svarta lådorna som monterades på gatlyktorna och om de finansierades av staden eller inte. En annan gång gick en stadsarbetare som kände sig rädd av vår installation ut på gatan för att fysiskt blockera den. Det visade sig att ingen hade informerat honom om situationen. Det tog oss, som ingenjörer, lång tid att komma på att det här inte var en diskussion om tekniska detaljer utan snarare om politik.
Vad är NIMBY?
Allmänheten har aldrig varit bättre informerad, och ny teknik finns överallt i stadsbilden. Många är nyfikna på vilka andra program som behövdes skäras ner för att finansiera detta glänsande nya initiativ. Vi upptäckte att om du inte har ett gediget svar, kan den efterföljande motreaktionen i sociala medier få allvarliga konsekvenser för din politiska ställning. Vi kan tillskriva en del av stöten till "inte på min bakgård" (NIMBY) mentalitet. Men inte bara lokalbefolkningen är oroade. På grund av deras ökade kunskaper tenderar borgmästare att ställa fler frågor. De oroar sig för ekonomin, deras förmåga att generera äkta, värdefull data och till och med hur de kan motivera sina egna anställda att arbeta tillsammans.
Frustration dök upp tidigt i projekt när få lösningar fanns tillgängliga. Kritikerna av "smarta städer" började sedan sina attacker. Detta var inte ett bakslag, utan snarare en integrerad del av marknadens utbildning; det handlade helt enkelt om att ställa rimliga förväntningar, vilket kunde uppnås genom en djupare förtrogenhet med projektens bredare sammanhang.
Vilka är resultaten från Smart City version 1?
Det primära fokus för tidiga smarta städer var på proof-of-concept-experiment snarare än på att skapa en hållbar kommersiell modell. Även om detta är bra i princip, fanns det vissa tillfällen där den avsedda meningen inte förmedlades. När vi betänker att medborgarna i storstäderna skakades till sin kärna av det nya årtusendets värsta ekonomiska kris, kan vi se den enorma påfrestning som utsätts för lokala myndigheter, vilket i sin tur inledde en period av "ju fler sensorer, desto bättre." Politiker ville göra en stor show av att använda ett stort antal sensorer men saknade resurserna för att göra det. Rapporter med en negativ inriktning, som Jennifer Belissants "Smart City Santander: Proven Technology, Uncertain Business Models", blev vanligare (Forrester Research). Europeiska unionen stödde majoriteten av de tidigaste programmen; de har dock inte etablerat en hållbar modell. Underhållskostnader står vanligtvis för 15 % till 20 % av ett telekomprojekts årliga budget. Detta beaktades inte alls i de ursprungliga smarta stadsplanerna.
Läs också: Ny global plattform: Hjälper stadsledare att uppnå smarta stadsmål
Vad har vi lärt oss för nästa generation av smarta städer?
Teknikens begränsningar, behovet av mer precisa behov och vikten av att sätta realistiska förväntningar lyftes alla fram i den första generationen av smarta städer och detta ledde till att svara på frågan smarta städer 2.0 vad som fungerar idag.
För det första har vi ännu inte nått punkten för varuanpassning. Det kommer att vara omöjligt att behandla hårdvara som en handelsvara så länge som de flesta projekt fortfarande befinner sig i den utforskande fasen och bara har producerat några dussin eller några hundra av dem för pilottestning. Hårdvara i en ålder av Sakernas Internet är inget annat än spåren, enligt mig. Infrastrukturen (tågspår, verktyg etc.) kommer senare.
För det andra är det avgörande att ha system som kan kommunicera med varandra. En stad erbjuder en uppsjö av servicealternativ. Det finns inte bara en leverantör tillgänglig. Interoperabilitet är viktigt eftersom nya radio- och molntekniker tävlar om att bli standarden.
Det är så här smart city 2.0 kommer att fungera och hjälpa till att övervinna de utmaningar som är förknippade med tidigare versioner av smarty city.
