Vuoden 2009 tienoilla syntyi joukko uusia "älykkäitä kaupunkeja", joiden pormestarit ja kaupunginjohtajat olivat innokkaita ottamaan käyttöön anturiteknologiaa. Heillä on vihdoin kyky seurata ympäristötekijöitä, kuten saastumista, liikennettä ja melutasoa. Antureiden käyttö auttaisi palvelujen johtamisessa, kaupunkialueiden kehittämisessä ja tällaisten alueiden modernisoinnissa. Kaupungit ovat kiinnittäneet huomiota erilaisiin älykkäiden kaupunkien etuihin, ja yksi suurimmista vetotekijöistä on ollut säästöpotentiaali. Joten tarjouksia pyydettiin ja ne saatiin onnistuneesti päätökseen. Sopimuksia tehtiin, koeajoja ja alkuprojekteja käynnistettiin, ja sitten todellisuus iski. Lue artikkeli läpi, jotta tiedät, mikä Smart Cities 2.0: What Works Today.
Antureiden sijoittaminen, over-the-air-ohjelmointi, mobiili- ja liikkuvien verkkojen käsittely raitiovaunujen ja linja-autojen seuraamiseksi sekä jatkuvasti vallitseva kompromissi reaaliaikaisen tiedonvalvonnan ja virrankulutuksen välillä olivat vain muutamia tekniikan rajojen ymmärtämättömyyden aiheuttamista varhaisimmista haasteista. Suurimmat vaikeudet eivät liittyneet tekniikkaan. Kerran eräs iäkäs nainen pysähtyi tiedustelemaan insinööreiltämme katuvaloihin asennettujen mustien laatikoiden tarkoitusta ja onko ne kaupungin rahoittamia. Toisen kerran kaupungin työntekijä, joka pelkäsi asennuksestamme, käveli kadulle estääkseen sen. Kuten kävi ilmi, kukaan ei ollut ilmoittanut hänelle tilanteesta. Meillä insinööreinä kesti kauan tajuta, että tämä ei ollut keskustelu teknisistä yksityiskohdista vaan pikemminkin politiikasta.
Mikä on NIMBY?
Yleisö ei ole koskaan ollut paremmin tietoinen, ja uudet teknologiat ovat kaikkialla kaupunkikuvassa. Monet ovat uteliaita siitä, mitä muita ohjelmia on leikattava tämän loistavan uuden aloitteen rahoittamiseksi. Huomasimme, että jos sinulla ei ole vankkaa vastausta, sosiaalisen median vastareaktiolla voi olla vakavia seurauksia poliittiselle asemallesi. Voimme katsoa, että jotkin takaiskusta johtuvat "ei minun takapihallani" (NIMBY) -mentaliteetti. Siitä ei kuitenkaan huolehdi pelkästään paikalliset. Lisääntyneen tietämyksensä vuoksi pormestarit esittävät enemmän kysymyksiä. He ovat huolissaan taloudesta, kyvystään tuottaa aitoa, arvokasta dataa ja jopa kuinka motivoida omia työntekijöitään työskentelemään yhdessä.
Turhautuminen tuli esille projekteissa varhain, kun ratkaisuja oli saatavilla vain vähän. "Älykkäiden kaupunkien" kriitikot aloittivat sitten hyökkäyksensä. Tämä ei ollut takaisku, vaan pikemminkin olennainen osa markkinoiden koulutusta; Kyse oli vain kohtuullisten odotusten asettamisesta, jotka voitiin saavuttaa tuntemalla hankkeiden laajempi konteksti.
Mitkä ovat Smart City -version 1 havainnot?
Varhaisten älykkäiden kaupunkien ensisijainen painopiste oli konseptikokeiluissa elinkelpoisen kaupallisen mallin luomisen sijaan. Vaikka tämä on periaatteessa hienoa, oli joitain tapauksia, joissa tarkoitettua merkitystä ei välitetty. Kun ajatellaan, että suurten kaupunkien kansalaiset järkyttivät ytimeensä uuden vuosituhannen pahimman talouskriisin takia, voimme nähdä paikallishallinnon valtavan rasituksen, joka puolestaan johti "mitä enemmän antureita, sitä parempi" -kausi. Poliitikot halusivat tehdä suuren näytelmän ottamalla käyttöön suuri määrä antureita, mutta heillä ei ollut resursseja tehdä niin. Negatiiviset raportit, kuten Jennifer Belissantin "Smart City Santander: Proven Technology, Uncertain Business Models", yleistyivät (Forrester Research). Euroopan unioni tuki suurinta osaa aikaisimmista ohjelmista; ne eivät kuitenkaan luoneet kestävää mallia. Ylläpitokustannukset muodostavat tyypillisesti 15–20 prosenttia tietoliikenneprojektin vuosibudjetista. Tätä ei otettu lainkaan huomioon alkuperäisissä älykaupunkisuunnitelmissa.
Lue myös: Uusi globaali alusta: Auttaa kaupunkijohtajia saavuttamaan älykaupunkien tavoitteet
Mitä olemme oppineet seuraavan sukupolven älykkäiden kaupunkien osalta?
Teknologian rajoitukset, tarkempien tarpeiden tarve ja realististen odotusten asettamisen tärkeys korostuivat älykkäiden kaupunkien ensimmäisen sukupolven aikana, ja tämä johti vastaukseen kysymykseen, mikä toimii nykyään älykkäät kaupungit 2.0.
Ensinnäkin, emme ole vielä saavuttaneet hyödykkeistymisen pistettä. Laitteiston pitäminen hyödykkeenä on mahdotonta niin kauan kuin useimmat projektit ovat vielä kokeiluvaiheessa ja niitä on tuotettu vain muutamia kymmeniä tai satoja pilottitestejä varten. Mielestäni esineiden internetin aikakauden laitteisto ei ole muuta kuin raiteet. Infrastruktuuri (junaradat, apuohjelmat jne.) tulee myöhemmin.
Toiseksi on ratkaisevan tärkeää, että järjestelmät voivat kommunikoida keskenään. Kaupunki tarjoaa lukuisia palveluvaihtoehtoja. Tarjoajia ei ole vain yksi. Yhteentoimivuus on välttämätöntä, koska uudet radio- ja pilviteknologiat kilpailevat standardista.
Näin smart city 2.0 toimii ja auttaa voittamaan haasteita, jotka liittyvät Smarty Cityn aikaisempaan versioon.
