スマートテクノロジーと倫理

スマートテクノロジーという用語は、これまで不可能だった技術にコンピューティング技術と通信技術を組み込むことを指します。テクノロジーをスマートにするのは、他のネットワーク技術と接続し、連携する能力であり、それによって自動的または適応的な機能、さらにはどこからでもリモートアクセスや操作が可能になります。テクノロジーの実践的な課題に倫理的推論を適用することが、スマートテクノロジー倫理を構成します。スマートテクノロジー倫理が重要性を増しているのは、新しいテクノロジーが私たちに行動するより大きな力を与え、これまでする必要のなかった意思決定を迫るからです。以前は、スマートシティ政策における行動は、私たちの弱さによって意図せず制限されていました。しかし今、これほどの技術力を持つようになった私たちは、自らの判断、つまり倫理によって、いかに自発的に制約を受けるかを学ばなければなりません。そして、スマートシティにおけるこれらの倫理的問題にどのように取り組むべきかを学ばなければなりません。

広範囲にわたる監視によってもたらされるプライバシーのリスクをどう解決するか?

スマートシティの倫理的問題を解決するには、広範囲にわたる監視によってもたらされるプライバシーリスクを理解する必要があります。これらのリスクは以下のとおりです。

スマートシティについて議論するとき、まず議論の的となるのは、広範囲にわたる監視です。一方で、ユビキタスカメラ、顔認識、そしてセンサーからの個人データ収集を包括的に組み合わせることは、犯罪を防止し根絶するための理想的な技術的選択肢です。
一方、人権団体は、広範な監視が市民の自由を脅かすという合理的な懸念を抱いています。腐敗した政府は、スマートシティ政策の策定に必要な、あなたのあらゆる行動、習慣、健康状態、その他の機密情報を把握することができます。これは、あなたの生命と自由を危険にさらす可能性があります。
一部の政府システムは極めて腐敗しており、住民の個人情報を適切に保護することができません。その結果、ソーシャルエンジニアリング（ターゲティング広告と紙一重）や脅迫が深刻な問題となる可能性があります。

解決策

スマート環境開発者は、次の 3 つの概念によって大量監視のリスクを制限することを目指す必要があります。

住民のためのデータ透明性に関する政策を確立する。住民が、自分たちの生活のどの側面が政府に公開され、それによってどのような利益を得ているのかを正確に理解していれば、システムへの信頼は高まるだろう。
意思決定プロセスに市民を参加させる。これにより、市民は行政機関と共有する情報を決定できるようになります。
セキュリティとプライバシーの間で適切なバランスが確保されていることを確認してください。セキュリティ強化のために個人情報を収集・保管すると、新たなセキュリティ上の脆弱性が生じます。

データの所有権と監視に関する曖昧な基準をどう解決するか?

問題を解決するには、それに関連する問題が何であるかを理解する必要があります。

1 日に何度もデータを処理する自動システムを扱う場合、通知と同意のモデルは適用できなくなります。
利用規約はどのくらいの頻度で読んでいますか？あなたが訪れるウェブサイトには必ず、サイトの利用を継続することで自動的に同意することになる規約を、法律用語で長々と書かれたテキストで説明しています。このように、スマートシティのハードウェアは、Cookieよりも機密性の高い個人データを管理するという点を除けば、Cookieと全く同じです。
さらに、あなたの生活に大きな影響を与える可能性のある規制は、公共のソースコードに埋め込まれています。 IoTこれらは常に変更されるため、すべての変更を全員が認識していることを保証することは困難です。

解決策

この問題を解決するには、スマートテクノロジーと倫理を活用する必要があります。これに沿った解決策を以下に示します。

公共インフラの自動化に内在する不確実性に対する効果的な解決策はまだ見つかっていない。技術の進歩に伴い、この分野で効果的なデジタルツールが登場する可能性が高い。
この問題に対処するために、様々な政策が実施される可能性があります。政策立案者であれば、計画されている重要な変更について国民に十分な情報を提供し、導入前に国民の反応を評価するために、より長い実施期間を設定することができます。
効果的な認識ネットワークを整備する必要があることは確かです。

不平等な市民参加に関連する問題をどのように解決するか?

この問題を解決するために、不平等な市民参加に関連する問題を見てみましょう。

スマートシティの概念は本質的にテクノクラート的です。そのため、テクノロジーに精通した人々は、インテリジェントなインフラの恩恵へのアクセスが限られている人々よりも優位に立つことができます。
もし一部の個人が、ある制度の恩恵を受けることができない場合、スマートシティ彼らがデータ政策の意思決定プロセスに参画できるかどうかは疑わしい。これは、様々な社会集団の間に危険な分断を生み出し、新たなタイプのデジタル分離を生み出す可能性がある。

解決策

不平等な市民参加を解決するための解決策は以下の通りです。

質問を許可する: ユーザーは、AIがなぜそのような行動をとっているのかを常に尋ねることができるべきです。これは、ユーザーインターフェースにおいて常に明確かつ目立つように表示されるべきです。」
スマートシティの開発者は、この問題に対処するために 3 つの主要な方法を使用する必要があります。
民主化平等な参加を実現するために、公衆参加手続きを必要に応じて簡素化します。
フィードバック: 全般的にインタラクションの入力を収集して分析し、必要な改善を行います。
積極的な指導： インテリジェントシステムを普遍的な教育システムの本質的な要素にし、簡単でわかりやすい教材 (ゲーム、ポッドキャスト、ビデオ、ドキュメントなど) へのアクセスを提供します。

警察活動における予測的バイアスの問題をどう解決するか?

広範囲にわたる監視と連携した予測型警察活動は、強力な犯罪防止戦略です。しかし、それに伴う問題もあります。

後者と同様に、この習慣には偏見という否定的な側面があります。
AIに警察官の行動パターンを学習させる際、アルゴリズムに人間のバイアスが入り込む可能性があります。これは、大量のデータの客観性に基づく自動化された正確な意思決定という基本概念に反します。

解決策

この問題を解決するための解決策は以下の通りです。

この問題の主な解決策は、人工知能（AI）開発に使用されるデータ（これは予測型警察活動だけでなく、あらゆるAI関連案件に当てはまります）が偏見のないものであることを確認することです。人口統計的に多様なエンジニアチームを編成することが、この目標を達成する一つの方法となり得ます。
しかし、データ収集において人為的なミスが入り込み、技術的な問題を引き起こす可能性は依然として存在します。そのため、AIを活用した予測型警察システムは、暴力的な法執行よりも常に予防を優先すべきです。

Rの他の方法は何ですか？解決するスマートシティの倫理的問題?

前述の公民権団体が推奨する対策は以下のとおりです。

透明性
公開討論、監査、監視
独立した専門家による評価
社会福祉への参加

スマートシティ技術は今後も定着するでしょう。これに反対しても無駄です。政策立案者やエンジニアとして、社会のあらゆる階層の重要な懸念に対処し、信頼を獲得するために努力しなければなりません。重点を置くべき3つの分野は、市民の意識向上、多様な人口統計層の意思決定プロセスへの平等な参加、そしてインテリジェントな公共インフラの整備です。これらが、スマートシティにおけるスマートテクノロジーと倫理の確立につながります。