Rond 2009 ontstonden er een heleboel nieuwe 'slimme steden' en hun burgemeesters en stadsbestuurders stonden te popelen om sensortechnologie te implementeren. Ze hebben eindelijk de mogelijkheid om omgevingsfactoren zoals vervuiling, verkeer en geluidsniveaus te volgen. Het gebruik van sensoren zou helpen bij het beheer van diensten, de verbetering van stedelijke gebieden en de modernisering van dergelijke regio's. Steden hebben aandacht besteed aan de verschillende voordelen van slimme steden en een van de grootste trekpleisters was het potentieel voor besparingen. Dus werden er biedingen opgevraagd en succesvol afgerond. Er werden overeenkomsten gesloten, testruns en eerste projecten werden gestart, en toen kwam de realiteit. Om te weten wat Smart Cities 2.0: What Works Today is, volgt u het artikel.
Sensorplaatsing, draadloze programmering, omgaan met mobiele en bewegende netwerken om trams en bussen te volgen, en de alomtegenwoordige afweging tussen realtime databewaking en stroomverbruik waren slechts enkele van de eerste uitdagingen die voortkwamen uit een gebrek aan begrip van de beperkingen van de technologie. De grootste moeilijkheden waren niet gerelateerd aan technologie. Op een keer stopte een oudere dame om te informeren naar het doel van onze ingenieurs met betrekking tot de zwarte dozen die aan de straatlantaarns waren bevestigd en of ze al dan niet door de stad werden gefinancierd. Een andere keer liep een stadsmedewerker die bang was voor onze installatie de straat op om deze fysiek te blokkeren. Zoals bleek, had niemand hem over de situatie geïnformeerd. Het duurde lang voordat wij, als ingenieurs, erachter kwamen dat dit geen discussie was over technische details, maar eerder over politiek.
Wat is NIMBY?
Het publiek is nog nooit zo goed geïnformeerd geweest en nieuwe technologieën zijn alomtegenwoordig in stadsgezichten. Velen zijn nieuwsgierig naar welke andere programma's moesten worden geschrapt om dit glimmende nieuwe initiatief te financieren. We ontdekten dat als je geen solide antwoord hebt, de daaropvolgende sociale media-terugslag ernstige gevolgen kan hebben voor je politieke standpunt. We kunnen een deel van de tegenwerking toeschrijven aan de 'not in my backyard'-mentaliteit (NIMBY). Maar niet alleen de lokale bevolking maakt zich zorgen. Vanwege hun toegenomen kennis stellen burgemeesters vaak meer vragen. Ze maken zich zorgen over financiën, hun vermogen om echte, waardevolle gegevens te genereren en zelfs hoe ze hun eigen werknemers kunnen motiveren om samen te werken.
Frustratie kwam al vroeg in projecten naar boven toen er weinig oplossingen beschikbaar waren. De critici van "slimme steden" begonnen toen met hun aanvallen. Dit was geen tegenslag, maar eerder een integraal onderdeel van de educatie van de markt; het was gewoon een kwestie van het stellen van redelijke verwachtingen, die bereikt konden worden door een diepere vertrouwdheid met de bredere context van de projecten.
Wat zijn de bevindingen van Smart City versie 1?
De primaire focus van vroege smart cities lag op proof-of-concept experimenten, in plaats van op het creëren van een levensvatbaar commercieel model. Hoewel dit in principe geweldig is, waren er bepaalde gevallen waarin de bedoelde betekenis niet werd overgebracht. Als we bedenken dat burgers van grote steden tot in hun kern werden geschokt door de ergste economische crisis van het nieuwe millennium, kunnen we de immense druk zien die op lokale overheden werd uitgeoefend, wat op zijn beurt een periode inluidde van "hoe meer sensoren, hoe beter". Politici wilden een grote show maken van het inzetten van een groot aantal sensoren, maar hadden niet de middelen om dit te doen. Rapporten met een negatieve inslag, zoals Jennifer Belissants "Smart City Santander: Proven Technology, Uncertain Business Models", werden gebruikelijker (Forrester Research). De Europese Unie steunde de meerderheid van de vroegste programma's; ze stelden echter geen duurzaam model op. Onderhoudskosten bedragen doorgaans 15% tot 20% van het jaarlijkse budget van een telecomproject. Dit werd helemaal niet overwogen in de oorspronkelijke smart city-plannen.
Lees ook: Nieuw wereldwijd platform: helpt stadsbestuurders bij het bereiken van hun Smart City-doelen
Wat hebben we geleerd voor de volgende generatie slimme steden?
De beperkingen van de technologie, de behoefte aan nauwkeurigere behoeften en het belang van het stellen van realistische verwachtingen kwamen allemaal aan bod in de eerste generatie slimme steden. Dit leidde tot het beantwoorden van de vraag wat slimme steden 2.0 vandaag de dag nog steeds doen.
Ten eerste hebben we het punt van commoditisering nog niet bereikt. Het zal onmogelijk zijn om hardware als een commodity te behandelen zolang de meeste projecten zich nog in de verkennende fase bevinden en er slechts enkele tientallen of honderden exemplaren voor pilottests zijn geproduceerd. Hardware is in het tijdperk van het Internet der Dingen , naar mijn mening, niets meer dan de rails. De infrastructuur (spoorlijnen, nutsvoorzieningen, enz.) komt later.
Ten tweede is het cruciaal om systemen te hebben die met elkaar kunnen communiceren. Een stad biedt een overvloed aan serviceopties. Er is niet slechts één leverancier beschikbaar. Interoperabiliteit is essentieel, aangezien nieuwe radio- en cloudtechnologieën concurreren om de standaard te worden.
Dit is hoe de slimme stad 2.0 zal functioneren en hoe het zal helpen bij het overwinnen van de uitdagingen die gepaard gaan met eerdere versies van de slimme stad.
